“李青：绘画有埋伏”，《Vision青年视觉》，131期，2013年8月号，162页-169页

文：周逸

 

VISION与艺术家李青的对话

 

 

VISION:去威尼斯的时候，遇见几个艺术家都在谈论你的那张画《街头霸王之历史卫区》把进画静密看：准最传神，谁最有范，艺术家们乐在其中。我想知道你画这些艺术家的时候是怎样一个基调？

 

李青：他们的照片都是从网上杂志上找来的，我不是客观去描摹他们每一个人，而是根据画面的需要，让他们的人物形象为我所用，到我的故事情境中来，就像角色扮演一样。也会考虑到一些形象问题，比如展览里的两位女艺术家崔岫闻和陈曦，给她们临时安排了角色，其他男艺术家则主要根据长相特征来安排角色、道具。

 

VISION：王广义的画得最像！

 

李青：对，王广义比较有范儿，拿着雪茄坐着，一副老谋深算的样子，看着眼前的格斗，是这样一种感党。刘炜长得比较坏，所以给他安排了拿扇子、玩世不恭的角色。

 

VISION：崔岫闻挺满意自己的形象的，在展览现场，其他艺术家们的反应呢？

 

李青：王广义特别喜欢自己的形象，他觉得很正面。

 

VISION：参加《历史之路》的艺术家都是国内一线艺术家，而你是唯ー一个80后艺术家，当你知道自己将要和这些人参展的时候，你是怎样一种考虑？

 

李青：“混在”这个展览里，我算是年轻的吧（笑），其他的参展艺术家都是我的前辈。受邀参展是去年年底的事情，吕老师做《历史之路》这个展览，把中国当代艺术二十年放在威尼斯这个国际当代艺术中心的现场和语境中，本身就存在一种碰撞、交流，甚至是交流的误差、误读。我想通过这件作品，从年轻人的角度，以一种游戏化的姿态，对这个展览进行一个阐述、注解、介入。我把前辈艺术家的形象和以往的代表作品放到画面当中，也和他们现场的作品形成互动。

 

VISION：你是怎么选择这些艺术家的代表作的，选择的出发点是什么？

 

李青：一方面要是这些艺术家的代表作，另一方面也要看作品适合不适合放在这个场景里，我挑选的王广义的作品是《东风金龙》，将一辆汽车放进小巷很有意思，金龙这个符号与我制造的中国式场景也比较吻合，还有周春芽、展望的石头，把刘晓东画的白胖子安排成卖烤肉的，都很适合这个游戏场景。

 

VISION：这个游戏场景很有意思，是你自己造出来的吗？

 

李青：等于我是借用了游戏场景，因为小时候我对格斗游戏比较熟悉，有一次很偶然地找到了这个游戏最新的版本，是关于中国的场景，做得非常好玩，前面是破破烂烂的各种铺子、店面，后面隐约是东方明珠的背景，把古代的街区和现代的建筑用荒诞、戏谑的方式结合起来。这个游戏是老外设计的，满足了他们对中国一种特殊的想象力。在我看来，这个场景把《历史之路》这个展览拿到威尼斯去展这个语境特别吻合，都关联到现实的中国、西方人眼中的中国以及中国艺术家与中国现实和西方语境的双面交锋。

 

“李青：绘画有埋伏”，《Vision青年视觉》，131期，2013年8月号，162页-169页

文：周逸

 

VISION：从构思、创作到完成花了多少时间？

 

李青：三个月左右，搜集素材和草图用了两个月时间，画了一个多月。

 

VISION：这件作品可以说融合了你最擅长的几种语言，包括造景、描摹人物、角色扮演？

 

李青：对的，这件作品用到了之前系列里的一些元素，比如大画里面有小画、图像的并置，方力钧的正脸与他画的后脑勺并置，刘小东的形象和他画中的形象的并置，还有隋建国的头像放置在他的雕塑作品上，作品与艺术家本身产生了一个对照。

 

VISION：这种对照很有趣味，大家都说你具有游戏精神。我觉得你是直在给绘画的二维平面寻找一个新的出口，是这样吗？

 

李青：是的。其实从一开始创作的时候，就试图在绘画上做一些突破，绘画在这个图像泛滥的时代是很容易被忽视的，有很多人说绘画已经死亡，绘画的空间已经没有了。

 

VISION：绘画怎样能突破静止地被观看的局面，传统的二维平面如何得到延展？

 

李青：我一直在思考绘画的一些基本问题，觉得不是完全没有可能性的。我比较强调绘画与其它形式的结合，它可以是一个开放的媒介，可以变成空间中的材料、行为当中的材料，也可以成为互动发生的材料。具体来说，我最早的“找茬”系列就是互动游戏的概念，可以让观众参与进来，效果也达到了。观众在看画面的时候非常主动地去找不同，找的过程中自然会带出一些思考。这些都是一个非常开放的状态，我没有给出一个很明确的答案，观众去猜测、想象也好，甚至连缀出一个故事也好，都是我期待的。

 

VISION：这种游戏的方式很吸引人，但图像本身也很重要。怎祥的图像オ能引起人们的兴趣，进而去互动？

 

李青：我画的画面都是可以分享的图像，识别度很高，大家都很熟悉。比如有些图像和我们的日常生活有关，冰箱啊、衣服啊都是消费品，或者广告类图像，新闻图片，对这些图像大家有共同的经验可以分享。我在设计不同的时候尽量藏了一些伏笔，设计了一些比较有意思的地方。之前的设计和之后观众的反应，这个过程非常有意思。如果说《找茬》是设置细节，《互毁而同一的像》是更宏观的，两个图像之间的对比强度更大。

 

VISION：《找茬》是“是什么”的问题，《互毁而同一的像》是“发生了什么”的问题，《互毁而同一的像》是“发生了什么”。

 

李青：对，《互毁而同一的像》有行为的成分在里面，也是对绘画媒介的一种拓展。我最近做的也是绘画和装置的结合，绘画的叠加、并置。

 

VISION：那之前的《窗户》系列，是在尝试互动装置的做法吗？

 

李青：“窗户”一直是关于绘画再现的一种隐喻，其实绘画永远像一面窗户，人们面对它进入另一个空间，这是人们对于绘画比较传统的看法。当我把一个真实的窗户放在你面前的时候，绘画本身变得虚拟了，再现的观念被突破了。这也回到了关于绘画本体的思考。其实，我的创作一直围绕着绘画的一些基本问题，生出了一些新的可能性。

 

VISION：所以，从《找茬》开始，你一直沿着这条创作线索在往前走？

 

李青：也不是一条单一的线索，这个问题非常复杂，很多的旁友，有时候往旁支走得远了些，再绕回来。

 

VISION：回到刚オ图像的问题，你的图像素材的来源是什么？

 

李青：来源很多，获得来源的途径也比较多，有网络，有自己拍的照片，也有来自书籍，我自己有个很庞大的资料库，下面有分门别类的文件夹。

 

VISION：哪些素材会被你放进资料库？

 

李青：我比较关注人物，历史人物、为人熟知的人物，还有建筑、塔啊，我搜集了很多这方面的资料。我们在观看一个图像时，比如橱窗、纪念碑、博物馆等，其实这些图像都有各自的视觉逻辑在里面，观众在看的时候是自由的，但其实是被控制的，是被知识和权利系统控制的。

 

VISION：所以，你的绘画中隐含了一种波普精神，有没有？

 

李青：是，有点波普，我的作品里使用了很多现成图像。一开始在学校的时候，有的老师说我们不要使用廉价的现成图像，但我就对二手的、现成图像比较感兴趣，觉得都可以用，可能这就是波普精神——只要发生了，就可以为我所用，而且这些图像更能反应我们现在的社会现状。作品应该具有一些公众性，可以产生碰撞，反而，我不太希望呈现私密的状态。

 

VISION：你还是个造景高手，无论是绘画还是装置，你都喜欢在作品里寻找一种场景感，看到你作品的人，也能立马进入你的场景里。是这样吗？

 

李青：绘回中的场景感从古代开始就是画家比较关注的。我选用的场景很多是现成的，不是我自己创造的，我曾经也是这个场景的消费者，被这个场景影响过，获得过一些体验，我就把这种体验挪用过来了，经过了自己的小动作、小篡改。这种场景就像橱窗，是一种展示的方式。

 

VISION：《草原牧歌》和《西湖夜船》是你最新的作品吗？与你之前的系列似乎有些不同？

 

李青：这是最新的两件作品，算是一个阶段的实验。

 

VISION：是你画景的实验吗？

 

李青：不算是画景，我没有画过纯粹的自然风光，《西湖夜船》其实是一个人造的风景，“牧歌”也是与人有关的。这两件作品，其实是画了照片里的一个切面，横截面，照片和画一起展示出来。

 

VISION：照片和画一起构成了一件作品？

 

李青：对对对，其实是在展示这个过程。

 

VISION：徐钢把你和大卫・霍克尼进行了比较。你个人怎么看这种比较？

 

李青：说到根本，是有一个相似的关注点，倒没有很直接的相似处。霍克尼的照片拼贴是把自然的观看，变成一种技术性的观看，我有时候也会关注这个问题。

 

VISION：所以，你是思索型的艺术家？

 

李青：思索是停不下来的。我是科研型的，搞实验的（笑）。

 

VISION：对每个艺术家来说，在学习、吸收、再创作的过程中，都会多多少少受到某些人的影响，并有意无意地模仿，你也是这样吗？

 

李青：肯定有过，受影响是难免的，但我现在学会回避了。看了太多是要警惕的。

 

VISION：你如何看待市场对艺术家的影响？

 

李青：市场不是艺术家主要考虑的，市场有盲目性和偏差，市场价值和艺术价值是不能完全对等的。

 

VISION：但也不能拒绝市场？

 

李青：对的。我主要从事的是绘画，绘画是很容易被市场接受的，相比于装置、影像艺术家，我觉得已经很好的，对市场没有更多的欲望了。