李青：这个也是我觉得有挑战性的地方，因为我认为“找茬”系列迄今为止，还有一个继续深入的空间，我还会继续做。就“找茬”这个系列而言，在经历了青春叙事之后，我又进入了对所谓宏大叙事进行解构的这么一个阶段，比如我会画一些诸如开会之类的仪式性场景，包括新闻当中截取的场景，以及纪念碑等象征物，这些表达的动机，就是要对宏大叙事进行解构。我们身处在这样一个时代，一方面亲身经历一些经验，一方面主动或被迫地接受来自于新闻、网络以及各种媒体传逹给我们的二手经验，这是当代人面临的一个不可忽视的现实，在那些二手经验当中，尽管媒体总关注那些能抓人眼球的，所谓很重大的一些事情，但是对每个个体的生存状态来讲，可能会显得特别的空洞，不能真正地打动人。我的方式其实把它们当作一个展览方案来做，所以我在画一个似乎特别重要的场合包括历史性的场合时，就会设置一些微不足道的、节外生枝的细节，比如我会去关注开会的人面前茶杯的一个变化，或者是礼仪小姐的站位的变化，或者是鲜花的开和败，我试图通过这些来构成某种戏谑、荒诞的感觉，从而取消这个事件本身的意义。这类创作也经历了一个阶段。但我觉得这个阶段已经做够了，就是说，如果一味地去处理那些戏谑或讽刺的题材的话，在经历了这个解构的阶段之后，我还是想要去建构一些真正能够对人的个体微观的处境有所观察的东西，这是我接下去会做的一个事青。在我目前的阶段我赞同博伊斯所说的“每个人都必须通过他的工作领域指出走向人类学理解的方式”，所谓的人类学理解和人类普遍的生存经验有关，所以我关注我自己的经验的普遍性，这是提问讨论的基础，关心现实当中的经验实际上是关心人的问题。

朱朱：说到“解构”，那几乎是和这个年代所做的一个同步的事情，实际上更有挑战性、更有意义的还是建构，哪怕是很小的一个建构。刚才我们是围绕“找茬”系列在谈，那么比“找茬”稍晚，后来一直并行的，是“互毁而同一的像”，在这个系列当中，你似乎是采用了一种更极端、更激烈的做法。如果说对绘画本身的追问和怀疑在马格利特那儿还是很优雅的一种方式，那么你的方式是得有贴小暴カ，给人的感觉是近于不惜毁掉你个人的笔触，对这个问题你最早是怎么考虑的？

李青：如果说我的整个线索是要开辟一座森林，那么我首先要开辟一条路，这条路就是对语言和形式的创造，在这条路的两边我会开始植树造林。所以说从“找茬”到“互毁”实际上还是在语言形式的探索这条路上往前走。“互毁”系列最初的想法也是和“找茬”的想法一样，是想通过颜料的物理状态的改变，来唤起人的内心经验。“互毁”的确比“找茬”更加的直接和暴力，“找茬”是通过细节上的设置造成形象上的不同，而“互毁”是让这两个形象互相融合，被强制性地混合成一个形象，从物理的状态来讲，其实经历的也是一个颜料互相渗透、融合的过程，所以说我觉得这个思路是直接从“找茬”那里过来的，在“找茬”中小细节的不同和矛盾，在“互毁”当中是被强化出来了。我会选择两个在形象上有相似点的图像，但是他们背后所包藏的意义又是对立、矛盾、彼此关联的，有他们特殊的关系，所以在他们被强制性地结合起来的时候，就包含我对他们之间的关系的一个思考。

朱朱：通过这种相对极端的语言探索引发出来的现实内容，是不是可能变成一种更抽象的东西？如果说“找茬”像盒子一样可以装很多很多事，那么“互毁”里面的对象显然就更为特殊一些，两个对象之周的关系更具抽象性，或者更对立，或者更矛盾，或者本身就是很紧密的关系。

李青：所以我选择的那些题材，都是大家都熟知的、一目了然的形象，同时又是在各自的领域里最具代表性的形象。比如说人民英雄纪念碑和华盛顿纪念碑，它们本身就是意识形态的集中体现，比如说毛泽东和斯大林，徐志摩和陆小曼，梅兰芳的台上台下，他们都是各自领域里，或是我们大家熟知的故事里最典型的人物。